Buscar este blog

2012/12/28

2012/12/26

Córdoba-Entrevista a Juan Escribano

Entrevista realizada a  Juan Escribano en PTV Córdoba, donde explica con gran claridad la reconversión industrial de Cosmos a costa de los trabajadores y la salud de los habitantes de Córdoba.
Perfectamente trasladable a nuestra situación.

Felicitación


2012/12/24

Olentzerok ikatza ekarri dio porlandegiari/Olentzero ha traido carbón a Cementos



Olentzero  entrega carbón a Pórtland y se solidariza con los trabajadores despedidos y recolocados.

-Olentzero ha hecho entrega este mediodía de varios sacos de carbón a la cementera de Olazagutia, además de mostrar su solidaridad con los trabajadores despedidos y recolocados. Ha repartido el carbón de la siguiente manera :un saco para la dirección de la empresa por no cumplir su palabra de respetar la voluntad del pueblo, saltarse las normativas del ayuntamiento , y destruir la convivencia del pueblo, pidiéndole además que sea enviada una parte a las Koplowitz, allá donde se encuentren.

-Otro a los sindicatos que han aprobado el ERE que ha propiciado los despidos y las recolocaciones humillantes

-Otro para los que secundaron las llamadas a la beligerancia contra los opositores a la incineración.

-Y otro más para la Barcina  y la consejera que tanto quiere a  su pueblo y a la cementera –incineradora, pero que vive en Pamplona.

Por último pide a la cementera que deje vivir en paz  y sobre todo con salud a las niñas y niños de Olazti.
Olentzerok ikatza ekarri dio Portlandi eta elkartasuna adierazi die kaleratutako eta lanpostu berrietan birkokatutako langileei.

-Gaur eguerdian Olentzerok hainbat zaku ikatz ekarri dizkio Olaztiko porlandegiari eta aldi berean kaleratutako eta birkokatutako langileei bere elkartasuna adierazi die. Horrelaxe banatu du ikatza: zaku bat enpresako zuzendaritzarendako, herritarren borondatea errespetatuko zuela emandako hitza ez betetzeagatik, udal araudiak saihesteagatik eta herriko bizikidetza giroa nahasteagatik. Gainera, dauden tokian egon,  zati bat Koplwitz ahizpei bidaltzeko eskatu die.

-Beste bat EREa onartu duten sindikatuendako, kaleratzeak eta langileen birkokapen umiliagarriak ekarri dituena.

-Beste bat errausketaren aurka dihardutenen kontrako jarrera beligeranteak izateko deiekin bat egin zutenendako.

-Eta beste bat Barcinarendako eta bere herria eta porlandegia-errauskailua hainbeste maite duen kontseilariarendako, nahiz eta bera Iruñean bizi.

Azkenik, porlandegiari Olaztiko haurrak pakean eta batez ere osasuntsu bizitzen uzteko esakatzen dio.

2012/12/15

La plataforma 3MB presenta 7.789 escritos en contra de la incineración/valorización de residuos en la cementera de FCC de Olazti




Se suman a las más de 3200 personas de Sakana que por idéntico motivo plasmaron su firma en el año 2006.

Exige que no se conceda ningún permiso que permita quemar residuos en Navarra y que se invierta en modelos de gestión más respetuosas con el medio ambiente basadas en la recuperación y el reciclaje, como las desarrolladas en Álava, donde no se contempla la incineración/valorización.

En todo caso propone que, como establece la norma europea, se abra un periodo de participación pública en el momento en que la decisión es posible, y no una exposición pública de algo ya decidido, en  el que tengan cabida otros modelos alternativos a la incineración, y no imponer mediante oscuras políticas de hechos consumados y la utilización torticera de instrumentos excepcionales como el PrSIS, una actividad que ha sido rechazada en toda Navarra.

La Plataforma 3Mugak Batera ha entregado ante el GN  7789 escritos  de ciudadanos que se oponen a la incineración/ valorización en la cementera de FCC de Olazti.
Históricamente ha sido total la oposición a la quema de residuos en Navarra allá donde se ha intentado. En Tudela ante la “Planta de valorización de Neumáticos”, en Tafalla por la intención de ubicar allá la ”Planta de Valorización Energética”, y también en otras zonas donde  han intentado quemar residuos bajo las más diversas formas y denominaciones.
También en la zona de Sakana todos los ayuntamientos se oponen a la incineración/ valorización en la cementera de FCC, además de casi un centenar de ayuntamientos navarros.

En todos los casos sobran justificaciones para vender el producto que a empresas y administración conviene. Pero la población sabe que quemar residuos cerca de sus casas no es bueno para nadie, menos aún para la población pediátrica, porque como miles y miles de médicos afirman, el decir que  no existe riesgo porque se cumplan con unos niveles de emisiones tóxicas es un a impostura médica y científica.

Pero este no puede ser un problema del que le toca, sino que el problema es de toda Navarra. Por eso se debería desterrar para siempre un modelo de gestión de residuos que nadie quiere, o cuando menos, debe abrirse un debate amplio y participativo donde se estudien los diversos modelos de gestión de residuos y que la gente decida sobre ello.

Todos queremos a nuestros hijos e hijas ¿ verdad?, ¿qué haríamos si tuviéramos un problema como el que han creado a la población de Altsasu, o de Olazti, donde el colegio público está situado a 460m de la cementera donde quieren quemar  las basuras, más lodos de depuradora, neumáticos, plásticos de coches fuera de uso y lo que venga, sabiendo que otra forma de gestión es posible?

Nos resistimos a aceptar que esto no tiene otra solución más racional que el imponer algo que, con muchísima, razón nadie quiere cerca de sus casas.

Pedimos a toda la sociedad Navarra a que se rebele  ante esta tremenda injusticia y exigimos al GN que no conceda ningún permiso y menos los que corresponden al ayuntamiento de Olazti para que se pueda quemar en Navarra.

3MB plataformak FCCren Olaztiko porlandegian hondakinak erraustearen/balioztatzearen aurkako 7.789 idatzi aurkeztu ditu



 
Arrazoi berberagatik 2006. urtean sinatu zuten beste 3.200 pertsona baino gehiagorekin bat egiten dute.

Nafarroan hondakinak erretzea baimenduko lukeen inolako baimenik ez luzatzeko eskatzen du, eta aldi berean, berreskuratzean eta birziklatzean oinarritutako eta ingurumenarekin errespetutsuagoak diren kudeaketa eredutan inbertitzeko. Araban garatzen ari direna adibide, zeinetan ez den ez erraustea ez balioztatzea aurrikusten.

Edozein modutan ere, Europako araudiak diona betez, erabakiak hartu aurretik herritarren partehartze zuzenerako epea irekitzea eskatzen du, eta ez erabakiak hartu ondorengo esposizio publiko mugatua soilik, errausketa ez diren beste eredu batzuk ere aztertzeko, horrela Nafarroa osoan baztertua izan den proiektua, atzerabiderik gabeko erabaki politikoz eta UPrS-a bezalako ezohiko tresnen erabilera maltzurraren bidez inposatu gabe.

3Mugak Batera Plataformak, Olaztiko FCC-ren porlandegian hondakinak erraustearen/balioztatzearen aurka dauden 7.789 herritarren idatzi eman dizkio Nafarroako Gobernuari. Historikoki erabatekoa izan hondakinak erraustearen kontrako jarrera halaxe ezarri nahi izan den Nafarroako edozein tokitan. “Pneumatikoak balioztatzeko Planta” Tuteran, “Energia Balioztatzeko Planta” eraikitzeko asmoaren aurrean Tafallan eta hainbat modu eta izenpean beste toki batzuetan ezarri nahi izan denean ere. Sakanako eskualdean ere, Udal guztiak FCC-ren porlandegian erraustearen/balioztatzearen aurka ageri dira.

Soberan daude, beti ere enpresei eta administrazioari komeni zaiona saltzeko erabiltzen diren argudioak. Herritarrek badakite hondakinak beraien bizilekutik hain hurbil erretzea ez dela inorendako ona, are gutxiago haur-populazioarendako, milaka medikuk dioen bezala, isuri toxiko maila batzuk betez arriskurik ez dagoela esatea, medikuntzari eta zientziari iruzur egitea besterik ez da eta.

Baina hau ezin da soilik hurbiletik jasan behar duenaren arazoa izan, Nafarroa osokoa baizik. Horregatik baztertu beharko litzateke betirako inork nahi ez duen hondakin kudeaketa eredua, edo gutxienez, eztabaida zabal eta partehartzailea  ireki beharko litzateke, hondakinak kudeatzeko eredu desberdinak aztertu ondoren jendeak zer nahi duen erabaki dezan.

Denok maite ditugu gure seme-alabak, eta beraz, zer egingo genuke Altsasuko edo Olaztiko herritarrek duten arazoa izango bagenu? Eta jakinik beste eredu bat posible dela, zer egingo genuke, Olaztin bezala, herriko ikastetxea hondakinak, araztegietako lohiak, pneumatikoak, ibilgailu zaharren plastikoak eta etor daitekeen beste edozer erre behar duten porlandegitik 460 metrora bagenu?

Inork, eta arrazoi osoz, bere etxe ondoan nahi ez duen zerbait inposatzea baino beste bide arrazoizkoagorik ez dagoela onartzeari uko egiten diogu.

Nafarroako gizarte osoari, bidegabekeria izugarri honi aurre egiteko eskatu nahi diogu, eta Nafarroako Gobernuari, ez dezala Nafarroan hondakinak erretzeko inolako baimenik luzatu, are gutxiago, Olaztiko Udalari dagozkionak.


2012/12/14

Nuevo estudio de investigación de científicos españoles sobre la incidencia de las incineradoras en la proliferación del cancer

Nuevo estudio concluye que la posibilidad de morir de cáncer es mayor para personas que viven cerca de instalaciones de disposición de residuos y mayor aún cuando las instalaciones son incineradores.

 



Nuevo estudio concluye que la posibilidad de morir de cáncer es mayor para personas que viven cerca de instalaciones de disposición de residuos y mayor aún cuando las instalaciones son incineradores.




Un estudio elaborado por diversos autores* comprueba los riesgos de vivir cerca de instalaciones incineradores y centros de disposición final de residuos sólidos urbanos.
El estudio, que abarca el período comprendido entre 1997-2006, analiza 129 instalaciones de disposición final de residuos (14 de ellas incineradores de Residuos Sólidos Urbanos y residuos especiales) y 8098 ciudades españolas.
Además se analizan diferentes tipos de tipos de instalaciones, por ejemplo, incineradores, chatarra y vehículos al final de su vida útil, aceites y residuos de aceites, reciclado de envases (metal y plástico), recuperación de solventes usados, “Spent baths” (para el tratamiento de ácidos), tratamiento físico / químico de residuos no incluidos en otras secciones, recuperación de residuos industriales, residuos no especificados.
Juntas, las 129 instalaciones liberaron 525.428 Tn de sustancias tóxicas al aire, y 4984 Tn al agua (sólo en 2007). Se encuentra a los incineradores responsables de los tumores de pulmón, pleura y la vesícula biliar (hombres) y el estómago (mujeres). Según resalta el documento “Mediante la estratificación del riesgo según la actividad industrial, se detectaron riesgos de exceso estadísticamente significativos en ciudades situadas cerca de” incineradores” (población total),” Instalaciones para el reciclaje de chatarra y valores límite de emisión “,” Instalaciones para la regeneración de spent baths” (hombres ), y diversas instalaciones de “categorías de contaminantes múltiples” (hombres y mujeres).”
Para conocer más en detalle es posible visitar la url del documento haciendo clic aquí.

*Autores: Javier García-Pérez a,b, Pablo Fernández-Navarro a,b, Adela Castelló a, María Felicitas López-Cima a,b, Rebeca Ramis a,b, Elena Boldo a,b, Gonzalo López-Abente a,b.

Un estudio elaborado por diversos autores comprueba los riesgos de vivir cerca de instalaciones incineradores y centros de disposición final de residuos sólidos urbanos.

El estudio, que abarca el período comprendido entre 1997-2006, analiza 129 instalaciones de disposición final de residuos (14 de ellas incineradores de Residuos Sólidos Urbanos y residuos especiales) y 8098 ciudades españolas.

Además se analizan diferentes tipos de tipos de instalaciones, por ejemplo, incineradores, chatarra y vehículos al final de su vida útil, aceites y residuos de aceites, reciclado de envases (metal y plástico), recuperación de solventes usados, “Spent baths” (para el tratamiento de ácidos), tratamiento físico / químico de residuos no incluidos en otras secciones, recuperación de residuos industriales, residuos no especificados.

Juntas, las 129 instalaciones liberaron 525.428 Tn de sustancias tóxicas al aire, y 4984 Tn al agua (sólo en 2007). Se encuentra a los incineradores responsables de los tumores de pulmón, pleura y la vesícula biliar (hombres) y el estómago (mujeres). Según resalta el documentoMediante la estratificación del riesgo según la actividad industrial, se detectaron riesgos de exceso estadísticamente significativos en ciudades situadas cerca de” incineradores” (población total),” Instalaciones para el reciclaje de chatarra y valores límite de emisión “,” Instalaciones para la regeneración de spent baths” (hombres ), y diversas instalaciones de “categorías de contaminantes múltiples” (hombres y mujeres).”

*Autores: Javier García-Pérez a,b, Pablo Fernández-Navarro a,b, Adela Castelló a, María Felicitas López-Cima a,b, Rebeca Ramis a,b, Elena Boldo a,b, Gonzalo López-Abente a,b.